Carta a la madre de un toxicómano
Muy señora mía:
Comprendo y comparto sinceramente el sentimiento de impotencia (…). Por eso mismo le propongo detenerse un momento a reflexionar, ya que no conocemos una cosa simplemente por padecerla en nuestra carne, sino cuando llegamos a entender de dónde nace.
A usted, la propaganda oficial le ha dicho que hay, por una parte, La Droga y por otra parte las medicinas de la farmacia, y por otra los productos vendidos en las tiendas de alimentación y los estancos. Unos llevan a la muerte, otros a la vida y los terceros son cosa distinta.
Me atrevo a sugerirle que ideas de este tipo sólo empiezan a parecer reales cuando decidimos creer en ellas. (…)
Querría hacerle ver, señora, que si esa sustancia resulta hoy diabólica es porque algunos venden lucrativamente infiernos a los demás, pero también porque en alguna medida la declaramos diabólica nosotros mismos, que no sabemos vivir sin un Satanás u otro y lo encontramos en terrenos tan neutros como la química.La tragedia ocurre cuando alguno de nuestros hijos —en la edad más difícil, cuando su carácter aún no se ha formado— deciden creer la fantasías de sus padres. ¿Por qué se la creen? Observe que no sólo tiene la fascinación de lo prohibido, sino una triste aunque innegable ventaja. Obtener el estatuto de endemoniados (colgados) les libera de ese aprender a sacrificarse y acumular para otros que marca el comienzo de la madurez, les libera de asumir responsabilidades por los actos propios. Sin darnos cuenta, al aceptar que existiera una sustancia capaz de anular diabólicamente la buena voluntad ofrecimos a nuestros hijos una coartada y un papel. Coartada para la falta de virtud y papel para la falta de paradero.
(…) Dentro de su penosa situación, señora, le sirve de consuelo pensar que [la droga] es algún tipo de cuerpo maléfico que basta mirar para quedar enganchado irresistiblemente. Su hijo, un pobre incauto, quiso probar nada más y desde ese preciso instante se convirtió en víctima justificada para robar o hasta matar, y desde luego para declararse parásito perpetuo.
(…) Extraiga usted misma las consecuencias. El esfuerzo de las autoridades por crear algo diabólico [por puro misticismo puritano] ha desembocado en la aparición de un ejército dirigido por asesinos, aunque reclutado entre farsantes e ilusos, que, a cambio del estigma y el envenenamiento con matarratas y maizena compran irresponsabilidad. El sistema vigente impone lo uno y vende lo otro. Mientras las fuerzas del orden se desmoralizan, y mientras el estado de cosas enriquece a un grupo creciente de personas que viven muy bien de defender, tratar o reprimir un mal inventado por la prohibición, usted, yo y los demás cabezas de familia somos el público que paga.
¿Qué hacer?. Como los Estados prefieren seguir mintiendo, sólo nos queda defender la verdad en este asunto, tan recubierta de ignorancia e interesados mitos. La verdad, señora, es que no hay drogas buenas y malas, sino usos sensatos e insensatos de las mismas (como pasa con las armas de fuego, la energía nuclear y tantas otras cosas), que el uso sensato es infinitamente más probable cuando no hay mercado negro y que la ilegalización estimula toda suerte de abusos. La verdad es que no depende tanto de la (supuesta) [droga] como de las condiciones impuestas a su consumo el que sea un vicio pagado con una abyecta vida y una abyecta muerte. La verdad es que había mil veces menos adictos-delincuentes cuando los médicos podían recetar opiáceos [por ejemplo]. (…) La verdad es que el remedio puesto en práctica está agravando la enfermedad con ofertas de nuevos planes que son caricaturas del más fracasado y viejo, pues la receta de aumentar los castigos —incluso aplicando el de muerte— sólo logra encarecer aún más el producto, aumentando el negocio y consiguiendo que sea vendido por menores de edad, únicos irresponsables a nivel penal.Coartada
(…) A usted y a mí nos queda el consuelo de pensar que el asunto es planetario. Pero el mal de muchos no dejará de ser consuelo para tontos. Nuestros protectores corrompen la sociedad en nombre de la salud pública, permitiendo que se venda basura a precios astronómicos, creando cofradías draculinas que dan de comer a mangantes y criminales y fundando una casta a quien la policía protege bajo la categoría de confidentes, aunque en privado les llame gusanos, por aquello de hacer posible una pesca. Es esa canalla quien controla hoy el mercado de todas las drogas ilegales.Ya verá usted cómo en las próximas elecciones todos los partidos le piden el voto con grandes promesas, después de apoyar hace poco en las cortes aquello que hace crónico el actual estado de cosas. Quizás le he dicho cosas que preferiría no saber, que apartaría como fuere de su mente. Pero me pregunto si quienes le dicen lo que querría oír no serán quienes defienden la auténtica causa de sus desdichas.
Antonio Escohotado
El País, 23 de mayo de 1988, pág. 32
http://www.escohotado.org
_________________________________________________________
- Como para seguir leyendo: “Qué es la marihuana?” ESCOHOTADO, A. Historia General de las Drogas. Pág. 1305-1316. Ed. Espasa, 2005.
Por qué somos los humanos diferentes al resto de animales?
De entre todas las distintas especies de seres humanos, hemos quedado sólos los Homo sapiens -blancos, negros o amarillos- hace unos 25,000 años (o 12,000 si consideramos a H. florensis q quedó aislado en la isla de flores). Sin embargo, desde los ’70 sabemos que en el pasado no estábamos sólos. Hace 1.8 millones de años convivíamos distintas especies de seres humanos… Es decir, la historia de nuestra especie no es lineal como se plantea cada vez que se muestra esa imagen en donde el mono se va poniendo cada vez mas de pie y hacia el final además termina perdiendo todo su pelo. Si no que hubo convivencia entre distintas especies de seres humanos (género homo) y más que poner uno delante del otro tendrían que estar algunos por al lado.
Lo más interesante es que exista una continuidad morfológica entre las especies pasadas y las actuales “razas” de seres humanos. Eso significa que se puede ver cómo un rasgo físico de una especie pasada aún perdura entre nosotros como un rasgo característico de una “raza” . (Vale la pena aclarar que mas allá de la existencia o no de razas, yo no voy a hablar de que unas estén por encima de las otras xq eso sería racismo! sin embargo, todos al ver un oriental lo relacionamos directamente con una region geográfica; lo mismo que con un negro africano o un ruso blanco…) Como decía, existe una continuidad morfológica que consiste, en el caso de los europeos, en la presencia generalizada de un “puente óseo” (espacio en el maxilar inferior por donde entra una nerviación) de forma característica y similar a la q poseía H. neanderthal (especie pasada de ser humano q habitó en esa región). Por su lado, entre los orientales se puede ver en la forma que están dispuestos los dientes frontales una continuidad morfológica respecto de H. erectus (tambien, especie pasada de ser humano q habitó esa región). Estos casos de continuidad morfológica, sumado a los conocimientos que tenemos de genética, implican que seres humanos pasados de distintas especies mantuvieron relaciones sexuales entre sí antes de que se extinguieran los segundos (correspondientemente, H. neanderthal en Europa y H. erectus en Asia menor).
Pero vayamos desde el principio. La historia transcurre en el “viejo mundo” (africa, europa y asia). Entre 3 y 4 millones de años atrás, existió Australopithecus afarensis, un homínido bípedo (la famosa “Lucy” -bautizada así por la canción de los beatles- pertenece a esta especie). En aquél tiempo existieron muchas especies de homínidos en áfrica. Los restos de Lucy son reconocidos como ‘el origen del hombre’, ya que fue de los primeros homínidos bípedos en salir, con pasos dudosos, de las profundidades del bosque…
De entre las distintas especies de Australopithecus sp., hace 2 millones de años surge una especie particular, llamada Paranthropus, de cráneo muy robusto. Más aún, hace 2 millones de años, en Kenia, convivían 3 formas bien distintas de “homininos” y existe cierta particularidad respecto al hecho de q se alimentaban de frutos secos (como por ejemplo, nueces) que abrían con sus mandíbulas. Resulta que por azar surgen algunos que abrían las nueces golpeándolas con rocas en lugar de usar sus mandíbulas… así, ya no necesitan tener un cráneo muy robusto, lo que permite un crecimiento de la cavidad craneal, y con ello, un mayor desarrollo cerebral. Es lo que se llama librarse de una restricción o constraint, término muy importante en el estudio de la evolución. Éstas son las primeras especies del género Homo, tales como Homo ergaster (el primer homínido con forma anatómica similar a los humanos modernos). De entre éstos, surgen los primeros seres humanos. Si uno compara los cráneos a lo largo de la evolución tienen, no sólo una tendencia a aumentar el volumen cerebral, si no también -y principalmente al comienzo- a perder la robustez. Son éstos -o parientes cercanos- los primeros en poblar fuera de áfrica, y así son encontrados restos fósiles de Homo habilis en Asia (parece que por allí el hombre domina al fuego por primera vez)… Luego, hace 1 millón de años aparece Homo erectus en Java y China, los últimos Homo erectus desaparecen en Ngandong (Java) hace sólo 40,000 años.
(Antes de entrar al uso de herramientas quiero comentar que hoy día los monos capuchinos toman las semillas de palma y las dejan secar al sol durante unos pocos días para luego golpearlas con una roca de alta densidad -martillo- por sobre otra de baja densidad -yunque-. De otro modo, se romperia el martillo o roca percutora, por ello se requiere del cuidado en elegir bien las rocas que se van a usar. Obtienen nueces ricas en nutrientes y aceitosas… pero cada individuo tarda hasta 8 años de su vida en dominar esta técnica).
Hace 2.5 millones de años surge la primer producción reconocible de herramientas hechas en piedra, simples hojas de roca que saltaban de “núcleos” padres al ser golpeados. No sabemos quién fue el inventor, pero muy probablemente fue un Australopitecus. Ésta innovación representa un salto cognitivo mayor y tiene consecuencias profundas de largo alcance para los homínidos. Tuvieron que pasar un millón de años, hasta que hace 1.5 milones de años atrás aparecen las primeras hachas de mano hechas en piedra (probablemente realizadas por H. ergaster). Son las primeras herramientas hechas con un moldeado intencional, tratando de coincidir un “modelo mental” en la roca que se está trabajando y esculpiendo. Esta metodología permaneció así durante otro millón de años hasta que… Hace 600,000 años aparece Homo heidelbergensis en África, y llega -hace 500,000 años- a poblar Europa (y posiblemente China). Este grupo, o uno emparentado, realiza una nueva innovación que consiste en presionar la roca con algo y de un sólo golpe en seco, obtener del núcleo la herramienta que se busca.
A partir de esta especie, hace 200,000 años surgen y conviven Homo neanderthalensis (que surge en áfrica y se expande a europa) junto a Homo sapiens (que surge en áfrica pero no logra ocupar europa aún). Los neanderthales estaban mucho mas adaptados -anatómicamente- al frío, y por aquellos tiempo el clima variaba, cada ciertos años, entre frío y cálido… Así, en Oriente Medio -zona de contacto- era poblada por neanderthales mientras hacía frío y por H. sapiens cuando hubiese clima cálido… durante los últimos 100,000 años ambas especies compartían el mismo espacio y usaban el mismo tipo de herramientas. Convivían.
Pero, eventualmente, en áfrica surge entre los H. sapiens el arte y la religión. Además estas formas modernas de H. sapiens trabajan la roca ya creando filos delgados a partir de núcleos cilíndricos y también hacían herramientas de gran calidad a partir de hueso y astas, adornos, instrumentos musicales y hasta poseían estratos sociales… Lo que para mi, da todo una nueva profundidad a la perspectiva aportada por la famosa primer oración del manifesto comunista:
Toda la historia del hombre, hasta la actualidad, es la historia de la lucha de clases (Karl Marx)
A partir del registro fósil no hay forma de diferenciar a estos grupos de “nuevos” H. sapiens del resto de H. sapiens… aunque, el patrón de innovación tecnológica intermitente se termina, y es reemplazado por un refinamiento constante. Claramente, éstos eramos nosotros. Aquí ocurre algo interesante, comienza a pasarse el conocimiento entre unos individuos de H. sapiens y los restantes. Aparece lo que nos hace distintos, si es q lo somos… “la cultura” (entendida como la transmisión y aprendizaje de comportamientos que no están genéticamente determinados). En realidad, la cultura también existe en el resto del reino animal, por ejemplo las aves migratorias q aprenden de sus padres como ir de un lugar a otro del planeta tierra (mas allá de tener un ‘sentido magnético’ por el que construyen un mapa). Pero hay otro ejemplo mas “cercano” a nosotros… está documentado que en japón, un individuo de una población de monos limpió una papa en agua de mar y descubrió que saladas eran mucho mas ricas, a partir de entonces todos los monos en ese lugar van a limpiar los alimentos, incluso el arroz, a la costa…
Todo el “background” para que surja el humano moderno que hoy conocemos ya estaba pre-existente hasta que un estímulo cultural lo activó. La principal diferencia, el gran boom cognitivo, es q en esta especie de seres humanos se adquiere hace unos 100,000 años el lengüaje simbólico y articulado. El lengüaje no es simplemente el medio a través del cuál expresamos nuestras ideas y experiencias (otros animales también se comunican). Si no que involucra categorizaciones y nombramiento de objetos; y sensaciones del mundo exterior e interior, y realizar asociaciones entre símbolos mentales resultantes. La habilidad de comunicarse con símbolos es algo que confiere a estos H. sapiens una ventaja muy peculiar… Así, H. sapiens se expande finalmente por toda europa y H. neanderthal se extingue (facilitado además xq el clima se vuelve mucho mas cálido).
Hace poco tiempo se descubrió que en las profundidades de la selva, al sur de áfrica, clanes de bonobos pelean unos con otros cuando explotaron todos los recursos de su territorio (nótese la gran similitud con nuestras guerras por petróleo). De este hecho, se desprende una conclusión no menor. Si nosotros nos hemos separado del linaje de los chimpancés hace unos 6 millones de años, tenemos razones para creer que todos los seres humanos aquí mencionados -linajes posteriores a esa separación- compartíamos las bases de este comportamiento necesarias para que éste evolucione y se evidencie. Pero según parece sólo en uno de los tantos homínidos ha evolucionado con el grado de perfeccionamiento suficiente, y es a causa de ello que hoy somos los únicos seres humanos que pueblan el planeta tierra.
Por último, hace unos 14,000 años Homo sapiens llega a américa a través del canal de Bering. Hace 9,000 años ocurre la revolución agrícola y estalla el número de habitantes humanos en el planeta tierra. Durante estos 4 millones de años que estuve contando el número de seres humanos (contando todas las especies mencionadas) no superaría el orden de los miles, y sin embargo, en los últimos diez mil años hemos pasado a ser miles de millones de seres humanos (de una misma y única especie). Sin duda la agricultura aportó al hombre excesos de alimentos y permitió que crecieran sus poblaciones, así como también permitió el surgimiento de las primeras civilizaciones e incluso junto con el tiempo libre surgen muchos pensamientos que dan lugar a las primeras formas de conocimiento; ciencia y filosofía. Se genera un cambio en la organización social y permite el uso de tiempo en otras actividades distintas a las de valerse de alimento y sustento, ya que el hombre siendo el lobo del hombre, se roba el trabajo ajeno. No es el nacimiento del capitalismo pero sí de las clases sociales. Por entonces surge el comercio y luego, por obvia necesidad, la matemática. A partir de entonces el hombre no hizo mas que dar saltos enormes… pero es como dicen, “la tecnología progresa, el hombre no“.
Para profundizar conocimientos, léase: ”Once we were not alone” escrito por Ian Tattersall y publicado en Scientific American (descarga).
¿Somos los humanitos seres sobrenaturales?
Empecemos hablando del león, que -después del tigre- es el felino más grande del planeta tierra actual. Los machos fácilmente superan los 250 kg. ¿Alguien se imagina mano a mano frente a un león? sin embargo, los jóvenes guerreros maasai los cazaban sólos; como parte de su rito de pasaje a guerrero. (Hoy en día los cazan en grupos de 10 maasai dado que sólo quedan unos 2000 leones en Kenia y, aparentemente, desaparecerán de allí en los próximos 2 años). Cualquiera que esté leyendo esto, sin dudas, pertenece a una sociedad en la que tiene un hábito de vida tal que le resultaría imposible ganarle a un león, a pesar de tener un arma que se opera a distancia de su blanco. Peor aún, ni siquiera sería capaz de hacerse una lanza, si no que intentaría ir a comprarla.
Lo que quiero decir, es que resulta un mito decir que los seres humanos son el animal mas débil (q en la selva no podría sobrevivir y el día q colapse este sistema se extinguirá) y que sólo es capaz de “dominar” la naturaleza por su capacidad intelectual y lenguaje articulado. Si bien esto les confiere una ventaja no menor, los maasai matan leones! están entrenados? no!!! simplemente que nosotros estamos muy por debajo de nuestra capacidad física (¿qué significa estar “entrenados”?).
Podemos descubrir además cuán menospreciado está nuestro sistema nervioso. El ser humano no es sólo una cabeza y cierta capacidad intelectual. Si no que también es una perfecta bête machine en cuanto a destreza física. Por ejemplo, es cierto que puede construir una lanza y otros tipos de armas… pero mas asombroso es que pueda utilizar esa lanza y dar en el blanco a muchos metros de distancia!
Animales fotosintéticos
A muchos por ahi ni se les mueva un pelo, ¿un animal que realiza fotosíntesis (se alimenta de luz solar)?… primero asombra su existencia, al que no sabe de biología, porque imagina “bichos que ahora van a complejizarse cada vez mas y convertirse en super-hombres verdes”. Es cierto, sería genial… pero es un tremendo error pensar que por evolución siempre la vida deba desarrollarse hasta la inteligencia como el “máximo” carácter! esta mal poner en una escala los distintos atributos de las formas de vidas cuando no tienen punto de comparación (aprender a volar vs. respirar bajo el agua), esta mal pensar todo desde el antropocentrismo aquel q pone a la inteligencia como el maximo exponente… Pero aún para el que sabe -aunque sea poquito- de biología… la fotosíntesis se cree algo exclusivo de plantas, algas y algunas de esas formas de vida unicelulares “que a pocos importan”. Resulta que es gracias a que surgió por selección natural la fotosíntesis en organismos unicelulares que esté presente en plantas y algas pluricelulares.
Existen especies de babosas marinas (Elysia viridis y Elysia chlorotica) que pueden vivir hasta 2 semanas sin alimentarse de nada… resulta que tienen cloroplastos (la organela en el interior celular que les provee capacidad de realizar fotosíntesis). Estos cloroplastos conservan buena parte del ADN nuclear, evidencia de que son en realidad organismos unicelulares viviendo dentro de este animal… en lo que se llama una simbiosis. (Algo parecido ocurre con nuestra “flora” intestinal, bacterias que digieren parte de nuestro alimento, compartimos un poco para ellas mientras que otro poco para nosotros).
Eso no es todo, esta simbiosis está en un proceso de “fusión de genomas”. Es decir, los dos organismos independientes se están convirtiendo en uno mismo. De hecho, es así como las plantas consiguieron sus cloroplastos y la capacidad de fotosintetizar. Este proceso de simbiogénesis es de una importancia enorme en el estudio de la evolución porque sería capaz de generar una suerte de saltos gigantes. La fusión de genomas se completa cuando hay una transferencia de genes del organismo unicelular a la babosa marina (en este caso). Entonces ese “ahora cloroplasto” ya perdería buena parte de su ADN nuclear e interdependería de la vida dentro de este nuevo animal. Así cuando el nuevo organismo se reproduce, pasa algunos cloroplastos que luego se duplicaran en el hijo y así éste también tendrá capacidad fotosintética. Lograr esta sincronización reproductiva para que ya no puedan reconocerse dos organismos distintos lleva de mucho tiempo, y aún esta en estudio cuán completo está dicho proceso en estas 2 babosas marinas Elysia sp. (la primer especie fotosintética de este género se conoce desde 1970!!)
Postdata: Las mitocondrias (organelas sin las que ninguna célula nuestra podría vivir) también son resultado de un proceso de simbiogenesis ;) La teoría de endosimbiosis fue postulada en 1966 por Lynn Margulis, luego de que pasara 15 años intentando ser aceptada como cierta por “la ciencia”.
Mensajes subliminales, ¿son capaces de manipular nuestras decisiones?
Si bien la hipnosis ya existia en templos de la Civilización Egipcia, parece ser que hizo su entrada al mundo moderno en el siglo XVIII cuando la vinculan con la teoría magnética; y hace su entrada en el mundo de la ciencia en la década del ’50 poniéndose rápidamente muy de moda otra vez más. Es en ese contexto que en 1957 James Vicary, un publicista norteamericano, demostró el taquistoscopio: máquina que serviría para proyectar en una pantalla mensajes invisibles que pueden ser captados por el subconsciente. Durante la proyección de una película aparecían fotogramas con el siguiente mensaje: “¿Tenés hambre?, comé pochoclos. ¿Tenés sed?, tomá coca-cola”. Según Vicary el resultado fué asombroso: las ventas en los cines se dispararon! un +20% en coca-cola y +58% en pochoclos. Una ley prohibió el uso de publicidad subliminal y la CIA comenzó a estudiar su utilización contra el enemigo (recordar que era plena guerra fría).
Sin embargo, cuando investigadores independientes trataron de replicar el experimento de Vicary, el fracaso fue completo. En 1998 Charles Trappey publicó un artículo titulado “A meta-analysis of consumer choice and subliminal advertising” en la revista Psychology & Marketing dónde expuso su demostración sobre la ineficacia de la publicidad subliminal para influenciar la decisión del consumidor entre alternativas.
Haciendo una revisión de 23 experimentos realizados por otros autores Trappey halló un coeficiente de correlación igual a 0,0585. Un coeficiente de correlación se usa para dar una idea de cuánto cambia una medida respecto de otra. En este caso, la supuesta influencia sobre el cosumidor respecto de su exposición a mensajes subliminales. Cuando decimos que algo es directamente proporcional con otra cosa estamos diciendo que cuanto más crece ese algo (por ejemplo, la panza) tambien crece aquella otra cosa (por ejemplo, el sobrepeso)… en este caso el coeficiente de correlación sería uno (1). Sin embargo, si el crecimiento de algo (la panza) no tiene relación con lo otro (por ejemplo, la altura) el coeficiente de correlación sería cero (0). Notar que 0,0585 es parecido a 0,06 estando muuuy cerca del cero.
Los viajes en el tiempo son realidad
Son posibles los viajes en el tiempo? si… ahora bien, lo pertinente es preguntarnos: cuán probable es que la humanidad logre viajar en el tiempo? la mejor respuesta sería “nunca digas nunca”… ya que, obviamente, no se tienen evidencias de los descubrimientos que haremos en el futuro. Descubrimientos futuros que podrían facilitarnos la tarea que hoy nos parece imposible (en este caso viajar en el tiempo). De hecho, lo mismo habrá pasado con cualquiera de las tecnologías actuales: si alguien del 1900 las imaginara en aquél entonces, le habrían parecido mera ciencia ficción o “ciencia utópica”.
Y en la búsqueda de lo imposible es que el hombre ha realizado siempre lo posible; aquellos que se han limitado prudentemente a lo que les parecía posible, nunca han avanzado más de un paso (Mijail Bakunin).
Personalmente pienso que los viajes en el tiempo ya existen, porque:
- Normalmente el hombre viaja al futuro continuamente sólo que lo hace a velocidad constante de 1 seg cada 1 seg ;) parece una bobada, pero esta observación tiene por fin mostrar que viajar hacia el futuro es algo natural. A partir de esto, podemos pensar que la problemática es si podemos “acelerar” ese viaje (ir mas rápido hacia delante) y luego dejar de acelerar ese viaje, para mantenernos de nuevo a la velocidad constante natural pero ya estando en el futuro. No por nada la primer oración comienza con la palabra “normalmente” subrayada: la dilatación del tiempo existe y es un fenómeno comprobado. El primer problema es que esa “aceleración” es insignificante, nosotros queremos algo mas acelerado, para viajar al menos un mes y no sólo unas fracciones de segundos. El segundo (y principal) problema es que cuando esa persona se reúne con todos, a todos les parece (y es) el mismo; a pesar de que su reloj se haya desfasado. Como si cada instante fuese un universo paralelo y el viaje en el tiempo se remitiese únicamente a viajes entre universos paralelos (?) wtf.
- Además existen los viajes en el tiempo pero dentro del aspecto cultural. Cualquier documentación (foto, video, video 3D, etcétera) nos hace capaces hoy de volver a vivir nuestro primer cumpleaños, por ejemplo: algunos con fotos de blanco y negro, otros con fotos a color, otros con video y los habrá muy pronto quienes revivan su primer cumpleaños con video 3D. También existen los viajes en el tiempo dentro del aspecto cultural gracias a las cápsulas del tiempo (dentro de ellas el tiempo se detiene). Por ejemplo: un padre decide escribirle una carta a su hijo; y le pide, a la vez, a su hijo que le escriba una carta a él. Luego las guardan por 10 años en una caja ordinaria que hará las veces de una “cápsula del tiempo”. Esperan los 10 años para abrirlas, incluso hasta pueden olvidar las cartas; como de hecho es probable si el hijo es lo suficientemente pequeño. Cuando las lean podrán experimentar una suerte de viaje en el tiempo. Detuvieron el tiempo, de algún modo.
- Entre los otros ejemplos tenemos los de “percepción temporal afectada”, tales cómo: cualquier persona que esté agitada tendrá acelerado su pulso, y por ello sentirá que el tiempo en realidad va mas lento (estima la duración de un minuto con error por defecto). Esto ocurre porque nuestra percepción del tiempo se hace a partir de un tic-tac interno, que aparentemente es nuestro pulso. Si encendemos un cronometro luego de correr y tratamos de pararlo en 1 minuto, siempre lo vamos a parar antes (a menos que miremos y hagamos trampa). Otro caso es cuando tomamos un camino desconocido: siempre nos va a parecer mas largo (que tardamos mas tiempo en recorrerlo) a la ida que a la vuelta. Esto es porque cuando volvemos, como ya lo hemos recorrido una vez, hemos tomado algunas referencias que de algún modo afectan nuestra percepción.
- Por último, el mas romántico de los ejemplos: La velocidad no viaja a velocidad infinita, si no que lo hace a 300.000.000 metros/segundo. De este modo, una estrella ubicada a 9.460.000.000.000.000 metros puede haber dejado de estar ahí hace 9 meses y nosotros aún la veríamos. Porque la luz que de ella se emite tarda un año en llegar hacia nosotros! (de hecho 9.460.000.000.000.000 metros es lo que se llama “un año luz”, y es una medida de distancia; la que recorre la luz a su velocidad luego de un año). Si pensamos que las estrellas están todas a distintas distancias, nos damos cuenta que al ver hacia el cielo en realidad estamos viendo múltiples pasados!! Lo que es aún mejor, es que si nos fuese posible desdoblar el espacio y/o teletransportarnos una distancia muy grande en el espacio, podríamos ir hasta 9.460.000.000.000.000 metros por ejemplo y observar desde allí la luz que se emite desde nuestro planeta. Si nuestro telescopio en aquél lugar al que nos transportamos tuviera resolución de imagen supersatelital suficiente como para ver lo que estamos haciendo… observaremos lo que estábamos haciendo hace un año!!! y cuanto mayores sean las distancias, mas hacia el pasado podríamos ver…
La vida en la ciudad
La socialidad humana puede dividirse entre competición y cooperatividad. Este sería un modelo rudimentario, pero que igualmente voy a desarrollar.
La cooperatividad tiene su base en el instinto y su justificación es en términos de supervivencia de la especie. Los seres humanos, por más crueles que nos quieran aparentar los medios, en realidad somos exitosamente cooperativos. Es por esto que somos 6.000 millones de individuos y los estimativos indican que para el futuro seremos aún más; y no menos. Haciendo foco a escala global, resulta un mito llamar cruel a la especie humana (para con los otros individuos de su misma especie, al menos).
Mientras que la competición tiene su base en la razón y su justificación es en términos de supervivencia del individuo. En las metrópolis prima la competitividad sobre la cooperatividad. Quizás porque los individuos residentes se detectan como una sobrepoblación entonces se diluye su comportamiento cooperativo en el gran número de individuos, y sólo resta el comportamiento competitivo. En cambio en ambientes más naturales, como serían las poblaciones mas reducidas, hay un delicioso balance entre competición y cooperatividad. Será por esto que en poblados mas pequeños la gente nos parece más amable. Aún en las grandes metrópolis queda algo de cooperatividad pero es exclusivamente hacia sus familiares y amigos. (Obviamente existen individuos que son la excepcion y son una suerte de promiscuidad solidaria haciendo el amor con cualquiera). Se da un fenómeno entonces de pérdida de la fraternidad. En las metrópolis de los países más desarrollados este fenómeno va aún mas lejos, hasta una pérdida del amor y de la vida en familia. Esto se refleja en que las parejas tienen cada vez un menor número de hijos (si tienen alguno).
Nalgas y tetas, ¿por que atraen?
Quizás es algo que está en nuestra naturaleza
Las claves que nos parecen atractivas, no son más que indicios de buena salud y fertilidad. “La sensualidad clásica femenina que deja boquiabiertos (o vociferantes) a los obreros de la construcción está diciendo: mirame, mirame, mirame, soy muy fértil, con mis pechos y mis caderas, lista para la reproducción de la especie” (Diego Golombek @ “Sexo, drogas y biología”). Otro buen ejemplo de un marcador de buena salud y fertilidad es la piel. Las mujeres en general mantienen una piel suave desde la adolescencia, y luego prolongan con cremas intentado mantenerla de por vida. Y no es casual el uso de las cremas: todas saben, en parte al menos, que resulta atractivo al macho.
Quizás es algo que nos enseñan en nuestra sociedad
Está tan ampliamente difundida la asociación nalgas-sexo a través de los medios de comunicación masivos que la incorporamos desde muy temprana edad, profundamente. Un gran ejemplo de este último caso es lo que ocurre con las tetas: para nosotros son mas atractivas cuanto mas grandes, y sin embargo existen tribus en las que esto no es así, si no que les es indiferente. (Me gustaría poder mencionar qué tribu, debo investigar).
…o quizás es un poco de ambas!
Pero las tetas tambien resultan interesantes de analizar para el primer punto de vista, el enfoque biologico/funcional, dado que son el órgano de amamantamiento. La verdadera respuesta seguramente sea, como casi siempre, un poco de cada uno de los enfoques, tanto el biológico como el social.
